Кургинян протягивает руку

Почему на нашем телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна?

С некоторых пор, вот уже полтора месяца как, в моём блогге в ЖЖ ко мне в комментариях стали приходить забавного рода «письма счастья».

Стоит мне написать какой-нибудь текст, осуждающий «десталинизацию», либо просто на общепатриотическую или национал-патриотическую тему, как появляется комментатор, почти всегда совершенно незнакомый мне человек — со словами типа «Как вы правильно всё говорите, вот и Сергей Кургинян громит «десталинизаторов», а также предлагает всем хорошим патриотам объединиться с ним, приходите к Кургиняну, слушайте Кургиняна, Кургинян протягивает вам руку», «Кургинян жмёт всем руку — всем патриотам России» и т.д.

Ей-Богу, просто лень их все искать, но уверяю вас — таких комментариев у меня за последние полтора месяца было больше десятка. Некоторые из них были даже со ссылкой на ютубовский ролик, где Кургинян после пространной речи о том, что он предлагает всем патриотам России объединиться (не вообще, а с ним лично), что он готов всем патриотам пожать руку — и в прямом смысле в конце сюжета протягивает к камере руку.

После пятого такого комментария я уже понял, что это просто-напросто рекламный спам. В принципе, конечно, это всё звучало как-то странно, и не очень, я бы сказал, прилично. Причём тут Кургинян (при всём уважении) — и что это за постановка вопроса? Почему объединяться именно с ним и у него, и не слишком ли это завышенная оценка награды за патриотические тексты — что «Кургинян пожмёт руку». Ну я понимаю «Её Величество Королева Дании по случаю своего визита в Москву приглашает Вас на приём в Посольство Королевства Дании в честь тысячелетия российско-датской дружбы», или «Евгений Примаков приглашает Вас к себе обсудить вопросы партийного строительства», или «Елена Образцова была бы рада видеть Вас на своём концерте», или «академик Алфёров…» и т.д. — как к этому ни относись, можно и не ходить, но звучит солидно. По крайней мере — не так смешно.

Но вообще я отношусь к таким вещам снисходительно, и ничего не имею против, пусть и навязчивой, но личностной рекламы. Особенно если это исходит от людей с темпераментом и иными особенностями Кургиняна.

Тем более, что С.Кургинян — не безызвестная личность, патриотическая «говорящая голова» на ТВ, обличитель «десталинизаторов», сторонник Каддафи, низвергатель Сванидзе, высмеиватель Млечина и т.д. — т.е. с моей точки зрения — имеет заслуги и имидж патриота, к которым лично я отношусь с уважением. Поскольку «наш», «за Россию», «против Бильдерберга и Вашингтонского обкома» — априори я к нему отношусь положительно, соответственно и на этот рекламный спам я отвечал вежливо, что-то вроде «да-да, Кургинян прекрасен, жмите ему от моего имени руку тоже».

Конечно, Кургинян слишком рьяно в былые годы поддерживал «перестройку» и Горбачова, вообще часто говорил какую-то ахинею типа (цитирую): «Мы заявляем о метафизической открытости необогостроительства всем гуманистическим религиям», — т.е., судя по всему, — какой-то не воинствующий атеист, а презабавный рерихианец[1], но несмотря на это всё, повторяю, априори моё отношение к Кургиняну — положительное, как к «патриоту» и анти-десталинизатору — ибо я сам патриот и с крайним уважением и благодарностью отношусь к Иосифу Сталину.

Короче, Кургинян вёл кампанию по саморекламе в интернете. И я сначала подумал, что это просто особенности его личности, вполне простительные.

Сначала так подумал. Но потом обратил внимание на тревожные симптомы, которые волнами нарастают с каждым днём, пока лишь в интернете, но вне всякого сомнения (теперь это уже очевидно, да я просто даже имею соответствующую информацию) морем выльются осенью на ТВ. Оказалось, что это «ж-ж-ж-ж-ж» неспроста и рекламная кампания — не просто так. Кургинян поменял обычные для себя акценты. Борьба с «десталинизацией» осталась на словах, но почему-то в критике «десталинизации» стали превалировать обвинения в адрес… КПРФ! Нет, нет, остались «громы-молнии» в адрес «Сванидзе-Млечина-Федотова» — т.е. мелких говорящих голов «десталинизации», но как-то стало замалчиваться, на кого и у кого эти люди работают. Теперь виновником десталинизаторской кампании стала КПРФ — которая «плохо защищает Сталина».

Дальше — больше. Кургинян обвинил КПРФ в поддержке «оранжевой революции» и даже покусился на святое для себя с конца 80-х слово — обвинил КПРФ в поддержке «Перестройки-2». Не больше и не меньше.

Абсурдно? Нет, не абсурдно. Всё легко объяснимо, чуть ниже скажу. Т.е. ещё раз акцентирую ваше внимание — в кампании по «десталинизации» виноват не Медведев, о котором Кургинян ни слова не говорит, не силы, стоящие за Медведевым (я тут говорю не про абстрактный «запад», про который также абстрактно и безобидно — ибо абстрактно — Кургинян говорит постоянно), не Путин, который контролирует телевидение, где тот же Сванидзе вещает невозбранно, не «Газпром», которому принадлежит «Эхо Москвы», не зависящие от Запада наши олигархи… а КПРФ.

И старейшая патриотическая и почвенническая партия (как бы к ней конкретно ни относиться по всяким деталям), КПРФ — оказывается стала проводником «оранжевых революций», по словам Кургиняна.

Почему? Ну как он пытается притянуть за уши доказательства к этой глупой мысли?

Потому что «представитель КПРФ Мельников встречался с Байденом». То, что Байден вообще-то вице-президент США, а не резидент ЦРУ — и в ходе официального визита встречался не только с Путиным-Медведевым (кстати-то), но и с оппозицией в ходе протокольной встречи, что представитель крупнейшей оппозиционной партии не просто может, но и должен принимать участие в таких дипломатических мероприятиях — об этом как-то тупо умалчивается. Кургинян вспомнил советские плакаты и прочие агитационные материалы — и замочил для дураков: «их принимает Байден».

Это совсем не всё, как вы понимаете. Дальше объектом «артиллерийского огня» у Кургиняна стали русские националисты. Пока только в лице части представителей русского националистического дискурса — национал-демократы: Крылов, Святенков и т.д. Именно русские националисты, по словам Кургиняна — главные враги России, работающие на «Вашингтонской обком». Они хотят отделить Кавказ, они хотят сократить Россию до размеров Московской области, они продались пархатым лондонским казачкам. Ну и далее в духе «Русский народ, отстаивающий себя как народа-творца мировой истории, — это метанация. Может ли он стать чем-то другим? Чем? Народом, вписывающимся в первую модель, т.е. нацией, возглавляемой националистами? Наверное, может. И упрекнуть его за это нельзя. Но шанс на выживание в этом качестве с потерей первородства и статуса народа — творца мировой истории — меньше, чем при отстаивании этого статуса».

Значит, русские националисты — а не Абрамович-Путин-Медведев-Вексельберг-Кудрин имеют счета в американских и европейских банках, следовательно они работают и зависят от «Вашингтонского обкома» и только они спят и видят — как бы развалить Россию.

О «Единой России», о Путине и Медведеве, о Суркове и Кудрине, о Дворковиче и Будберге — молчок.

Нет, ну традиционные жупелы — всякие новодворские и сванидзе — объектами критики остаются, конечно. Но скажите — это только мне одному кажется — что Сванидзе и Кургиняну выгодно взаимопрепираться? Один отъел себе в олигархическо-предательско-режимном сыре «десталинизаторскую норку», другой «антидесталинизаторскую норку» — и оба критикуя друг друга лишь укрепляют позиции друг друга.

А вот скажите, Сергей Ервандович, а кому подчинены телеканалы, на которых выступает и говорит много лет тот же Сванидзе? Кто назначает туда руководителей и составляет список запретных тем? Не Путин с Медведевым? Так почему, пытаясь говорить «по-научному глубоко» — обходить вниманием такую элементарную вещь — и не задаться публично этим вопросом? Не «Единая Россия» опосредованно (не партия, а её владельцы) владеет также и тем рупором — откуда несёт сванидзой и прочей «десталинизацией» и русофобией?

Молчит. Не ответит.

И вот почему.

Потому что Сергей Ервандович Кургинян получил два политтехнологических заказа. Первый — просто предвыборный. Кургинян будет «мочить» в ближайшие полгода в интернете и на ТВ все политические силы и идеи, кроме «Единой России». При этом не затрагивая «либералов». Нет, не вообще «либералов» — про всяких сванидз, не имеющих отношения к делу — критики будет много, как без этого. Но конкретных партийных либералов не затрагивая. Выборный проект.

Почему Кургинян? Это понятно. Я же говорю — он уже отъел себе норку «антидесталинизатора» и «патриота». Поймите, если с критикой КПРФ выступит тот же Сванидзе — это не даст никакого эффекта. Те, кто слушает Сванидзе и внимает ему — всё равно не поддержит никогда ни КПРФ, ни национал-патриотов. А вот если Сванидзе обрушится с критикой на Чубайса, например, называя Чубайса «тайным сталинистом и русским националистом» — это дезоринтирует «либеральный электорат» и навредит тому же Чубайсу (я условный пример привожу).

Так ровно и с Кургиняном. Выступал бы с критикой КПРФ и националистов Сванидзе — как об стенку горох: национал-патриотические граждане плевать на него хотели и относятся презрительно. Но вот этот же электорат Кургиняна будет слушать. Нет, конечно, для чистоты игры продолжатся вопли (ну манера говорить у Кургиняна такая, это не мною придуманный эпитет) в адрес абстрактного «Запада» и «новодворских», но акцент (эфирного-то времени мало!) будет сделан в предвыборный период — и это уже вовсю от Кургиняна идёт — на, повторяю — КПРФ, националистах и т.д.

Вы что думаете — из части националистического дискурса — Кургинян остановится только на национал-демократах? Тут мне говорят, что он «всегда про нацдемов говорил плохо». Да? Нет. Громадью кургиняновских речей-мыслей вредят в его словах не только нацдемы. Точно так же — и «православные националисты». Точно так же и «националисты-монархисты». И т.д. и т.п. Куда ни кинь — собственно все части русского националистического дискурса «и раньше критиковались Кургиняном». Так что — что он сейчас ни скажи — всё он сможет объяснить, что это не «политтехнологическая предвыборная кампания», а «я и раньше говорил».

Ну а что в итоге? К чему ведёт эта политтехнология? Очень просто — полив грязью всех не-единоросов — он поможет сделать неопределившейся части электората вывод: альтернативы «Единой России» и режиму Путина-Кудрина-Сердюкова нет, ну если только «либералы» (ведь конкретных либералов, которые при делах, повторяю — Кургинян не затрагивает). Путин или Медведев. Из двух маленьких зол — выбирайте какое вам кажется поменьше, ибо ничего иного вроде как и нет.

Это задача тактическая. Но перед Кургиняном поставлена и другая — стратегическая. И она на мой взгляд более вредительская (хрен с ними, с выборами, в конце концов).

Вторая политтехнологическая задача, стоящая перед Кургиняном — вбить клин между патриотами России и русскими националистами. Иными словами расколоть единый национал-патриотический дискурс.

Для начала скажу, что я считаю единственно возможным путём спасения России — приход к власти русских нацинал-патриотов, я просто в принципе (внутренне) не вижу никаких сильных противоречий между русским национализмом и Российским патриотизмом.

Иное дело, что внутри национал-патриотического дискурса есть и должны быть различные позиции. Кто-то «имперец и старопатриот, сталинист» (условные определения, конечно), кто-то сугубо «православный националист», кто-то «националист-монархист», кто-то «национал-демократ», кто-то (как я) — сторонник социализма с человеческим русским националистическим лицом при условии того, что Россия едина и неделима, но временно потеряла часть своих территорий и т.д. — разновидностей много.

Но ведь есть главное, основной акцент — сильная Россия, первичной основой которой является русский народ.

И вот что делает Кургинян? «Давайте со мной объединяться всем патриотам, только без тех, без сех и т.д.» Это ведь уже дало свои плоды. Некоторые из моих друзей-единомышленников уже начинают говорить что-то вроде «ну как ты можешь защищать Крылова — он ведь за Россию в пределах Московской области?» и т.п.

Во-первых, я не защищаю Константина Крылова — он и сам себя может защитить — он куда говорливей и писучей меня. Не говоря уж о том, что и я с Константином как с нацдемом — далеко не во всём согласен.

Во-вторых, давайте понимать, что все эти «Россия в пределах Московской области», «семь русских республик» и т.д. — это просто лживая фантазия кургинянов по отношению к нацдемам. Об этом и в самом деле периодически говорят какие-то маргинальные и никому не известные группки, но ведь Кургинян это приписывает Крылову и всем нацдемам. У шпионов это называется «метод чёрной кошки».

Смотрим, что говорит Крылов о желательной территории России:

«…если, например, русское национальное государство будет построено в тех примерно границах, которые сейчас есть, скажем так, с некоторым шансом на возвращение территорий, в основном населенных русскими, то это было бы, на мой взгляд, практически идеальное решение вопроса. … В этом отношении позиция у меня достаточно консервативная. Я думаю, что если, скажем так, удастся удержать нынешние границы, то это было бы очень хорошо…»

Друзья-имперцы, скажите — где в этих словах вы видите «семь русских республик», «ужимание России до размеров Московской области» и т.д.?! Нет этого. Это ярлык, навешанный на нацдемов кургинянами.

Нельзя не затронуть тут и вопрос с «отделением Кавказа». Естественно — для меня лично не просто такое действие, но даже и сама постановка вопроса неприемлемы. НО КТО СКАЗАЛ, ЧТО НАЦДЕМЫ ТАК СТАВЯТ ВОПРОС?! Возьмём пресловутый митинг (который, кстати — проводили не нацдемы, не РОД, но там был и Крылов, да) с лозунгом «Хватит кормить Кавказ» — о котором так много верещал Кургинян.

Что слышите в этом лозунге вы? Кургинян тут услышал призыв к отсоединению Кавказа. Каждый слышит что он хочет. А вот лично я (хоть и такую постановку вопроса тоже не полностью поддерживаю) услышал и понял лозунг буквально. Не «кормить» — и всё. Ибо это не эффективно — это не умиротворяет террористов на Кавказе, их не становится меньше, не решает вопрос с криминогенностью национальных диаспор в других областях России, не укрепляет действие российского законодательства в некоторых кавказских республиках, вообще не решает никаких проблем, только озлобляет русское население.

Значит может быть в словах «хватит кормить Кавказ» можно услышать и осуждение нынешнего правящего режима, которые не решает эти вопросы, но на самом деле своими глупыми действиями лишь отдаляет от нас Кавказ?! Разумеется — отделение Северного Кавказа само по себе никак не решит стоящих вопросов. Возьмём пример с Азербайджаном. После его отсоединения — разве меньше стало азербайджанцев в той же Москве, включая нелегальных? Нет, намного больше (я не против этого выступаю сейчас, я лишь констатирую). А ведь тоже границы, визы и т.д.

При этом в те же советские годы — не было тех вопросов с национальной преступностью, что сейчас. Это просто как пример. Следовательно, оказывается — этот вопрос вовсе не неразрешим — решался же он как-то в СССР. И вовсе не обязательно сталинскими методами на примере Чечено-ингушской АССР. И после возвращения чеченцев из Сибири и Казахстана — республика жила мирно — и по советским законам. Значит решаем вопрос в принципе? Решаем. И без отсоединения. Только вопрос этот — во власти. Нынешняя — как мы видим — не просто не может, но и не хочет этот вопрос решать, но просто зачем-то закачивает в республики Северного Кавказа миллиарды — без всякого толка, да ещё и с усугублением проблем.

Значит может быть в лозунге «Хватит кормить Кавказ» можно и нужно услышать не призыв к отсоединению Северного Кавказа, а требование к совершенно ни к чему не способной власти убираться ко всем чертям?! Я вижу так.

Идём далее. Под воздействием лживой ярлыковой пропаганды против нацдемов уважаемый мною журналист газеты «Завтра» Денис Тукмаков говорит мне (в комментариях в блогге) «А Крылов вообще против «империи», хоть и не против территориальной целостности», а типа мы империалисты из-за этого должны с нацдемами не разговаривать.

А что значит «против империи»? В чём же это «Крылов и нацдемы против империи как таковой»?! Территориально? Вы видите — что нет. Против развитии науки и промышленности? Ни у кого не повернётся язык сказать, что это так. Против сильной армии? Нет, они за сильную армию. Против сильной государственной власти (не нынешней, а русской)? Нет. А при такой позиции — это что, не империя? Только русская империя, а не абстрактная.

Так против какой же «империи» Крылов? Против захвата Австралии? Ну так и я, империалист и сталинист, — против захвата Австралии: не нужна нам Австралия.

Крылов не любит слово «империя» — это да. А я люблю. Но это я готов ему простить — ибо не в слове дело, а в деле (пардон за тавталогию).

Ну и ещё возмутительный для меня момент. Крылов (и прочие нацдемы, я говорю про всех, а персонифицирую в данном случае — лишь для лёгкости восприятия текста) не любит Иосифа Сталина. А я люблю и уважаю (тут подробней об этой моей позиции). Ну, что ж — Иосифа Виссарионовича столь многие уважали, ценили и любили, что мнением Константина Крылова он может пренебречь. Как и все мы — ибо ничего противного нашим убеждениям, Крылов не делает и не говорит по сути.

Ну вот и после этих моих слов — полагаю, даже как-то странно мне отвечать на на замечание другого моего друга в комментариях в моём блоге: «Вижу только одну задачу, которую патриоты и нацдемы теоретически способны решить вместе — это разобраться с «Ельциным-Путиным-Медведевым» во всех их вариациях» — и типа других точек соприкосновения нет.

Позвольте. ОСНОВНЫМИ ВОПРОСАМИ ДЛЯ НАЦДЕМОВ (а уж потом все вопросы с Кавказом и т.д.) ЯВЛЯЮТСЯ (беру из их программных документов):
конституционное признание России национальным государством русского народа. Предоставление другим народам России законодательных гарантий равноправия и сохранения их национальной культуры, аналогичных европейскому законодательству о национальных меньшинствах;
законодательное признание русских разделенным народом, имеющим право на воссоединение. Установление права этнических русских, вне зависимости от места рождения и гражданства, на репатриацию в Россию. Объявление России государством-убежищем для русских всего мира;
практическая реализация конституционного принципа равноправия регионов. Отмена гласных и негласных льгот и преференций национальным республикам. Пресечение практики дифференцированного правоприменения, оправдания правонарушений и преступлений «национальными и религиозными традициями и обычаями». Обеспечение единства и главенства российского закона на всей территории России;
практическое осуществление принципа бюджетного федерализма. Бюджетная обеспеченность регионов должна быть приведена к среднему уровню с предельным законодательно установленным отклонением (включая национальные республики Северного Кавказа и Москву). В России не должно быть ни политических, ни бюджетных, ни криминальных оффшоров;
разработка и реализация федеральных и региональных программ стимулирования рождаемости для регионов и этнических групп, страдающих от депопуляции;
прекращение гласного и негласного финансирования властью организаций и частных лиц, участвовавших в проведении в жизнь антирусской политики.

ЭТО ЧТО ЖЕ — НЕ ТОЧКИ СОПРЕКОСНОВЕНИЯ?! Да нет же — это часть общей национал-патриотической программы и миропонимания!!! А это первые и главные пункты программы нацдемов. Кто-нибудь из «патриотов-имперцев» имеет что-то против?! Значит это не патриот и не «имперец».

Повторю ещё и ещё раз. Единственный шанс на спасение России — это единство национал-патриотического блока, национал-патриотического дискурса, национал-патриотической идеологии — внутри которых, конечно — могут быть споры и дискуссии. И в это единство мы не дадим вбить клин никакому кургиняну или ещё кому.

Поэтому, кстати, я бы хотел сказать Павлу Святенкову, Константину Крылову и многим другим — ЗРЯ ВЫ ВСТУПИЛИ В ПОЛЕМИКУ С ПРОВОКАТОРОМ КУРГИНЯНОМ В ДУХЕ «Чем хуже имперцы националистов на примере Кургиняна» и «чем мы отличаемся, в чём расходимся?» Расходимся и различаемся в не принципиальных вопросах, а Кургинян никакой не имперец, а провокатор. Не нужно с ним спорить — плюнуть, растереть и забыть! Будьте выше.

P.S. Ну и, как же без Сталина и «десталинизации» — этим вопросом в последнее время принято начинать и заканчивать все политические разговоры.

Пожалуй, я поступлю в высказывании последней своей мысли в этой статье несколько некрасиво, где-то даже мелочно. Но не совсем. Вообще-то я лишь скажу то, что на самом деле все думают, но из интеллигентских соображений стесняются говорить (ну признайтесь внутренне хотя бы в этом!).

Что касается «десталинизации» в принципе (помимо уже приведённого моего мнения об этом) — то только дуракам не понятно, что чем чаще кампании такого рода проводятся (а в нашей истории это уже четвёртый раз) — то тем меньше шансов на успех у этого мероприятия в принципе. Ну это как в известной истории про крысу о том, что если постоянно повторять «Я хочу забыть о сыре» — то об этом самом сыре никогда не забудешь. И это хорошо, что наши «десталинизаторы» настолько глупы.

Но, видимо, не все. Видите ли — а вы не задумывались о том, почему на нашем прямо скажем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна? Почему?

Ну, во-первых, как мы теперь видим — чтобы он занял эту нишу, а потом использовал это в вышеописанных целях.

Но есть и «во-вторых». Я понимаю, что Кургинян говорит содержательно, очень правильно (о Сталине и «десталинизаторах»), научно, доказательно и т.д. Большое ему за это спасибо!

НО КАК ОН ЭТО ГОВОРИТ?! Вам всем нравятся эти психопатические крики, невроз и т.д.? Вот уж совершенно не важно — почему он так делает — потому ли что ему почему-то (он же закончил режиссёрские курсы) взбрело в голову, что такой балаганный ор более доходчиво доносит мысль до зрителей, то ли потому, что он просто такой и есть с точки зрения темперамента и нервного и психологического здоровья.

Не важно это, повторяю. Важно то, что у очень многих людей, которые и готовы были бы воспринять эти аргументы от вдумчивого и рассудительного ведущего с научной аргументационной базой, но вот только сам стиль такой — многих заставляет переключать порой канал, ибо «надоел этот сумасшедший».

Вспомнилась цитата из фильма «Жестокий романс» по пьесе Островского:

Карандышев: «Я, я буду вашим покровителем и защитником».

Лариса: «Для меня нет ничего более оскорбительного, чем ваше покровительство!»
Примечания

[1] Я очень люблю художника Николая Константиновича Рериха, но я сейчас не об этом: рерихианство в России — это просто секта, особо ничем не отличающаяся от «Белого братства» или «последователей преподобного Муна» — т.е. позднесоветская псевдоинтеллигентская общественная шизофрения, основанием для которой является оторванность от корней и плохая образованность.

О! — кстати, вспомнил!

Вспомнил из курсов по судебной психиатрии и социльной психологии из своего ВУЗа — что мы, изучая секты и методы борьбы с ними — исследовали, среди прочего, появившуюся в Волгограде в середине 90-х в среде рерихианцев и контактёров «Школу единения «Всеволод» во главе с неким Владимиром Саакяном (всё-таки какова память, а?!), которая одновременно выступала в качестве партии коммунистического толка.

Надо бы поднять институтский архив и посмотреть, не было ли там Кургиняна, а то прямо-таки копия стопроцентная получается.